А что тут особенного

Мы не претендуем на заслуги в первооткрывательстве. Все, что мы преподаем, давно известно.

Однако даже в самых серьезных из существующих учебников, на наш взгляд, недостает упорядоченности. Многие общие явления, касающиеся всего языка, не удостоены отдельного параграфа или главы, а описываются мимоходом, "к слову", только если приходится на них сослаться. Так зачастую происходит, например, с темой влияния гортанных: ссылки на нее ставятся везде, где это уместно, а специального объяснения как темы нет.

В результате не достигается нужная степень четкости и компактности. Один параграф содержит упоминания разных явлений, лишь случайно пришедшихся к слову, и это мешает учащемуся осознать природу каждого явления и взаимосвязь между ними.

Например, обычна ситуация, когда образование формы

рассматривается в разделе о склонении причастий. С нашей же точки зрения, в этой форме видны несколько явлений, которые учащийся должен осознавать по отдельности и про которые надо рассказывать по порядку:

деление слова на слоги [1.1.2.3]; образование множественного числа имен [1.2.1.1]; выпадение огласовок [1.3.1.1]; замена шва на хатаф при гортанной [2.2.3.4]; принадлежность этого слова к причастиям [1.4.2.1], а причастий к именам [1.1.3.1].

Каждое из этих явлений достаточно просто, если его рассматривать изолированно от остальных. Сочетаний же их друг с другом в языке можно найти миллионы, и немыслимо их все рассматривать в учебнике.

Мы стремимся как можно более последовательно проводить линию на формализацию изложения. Наш учебник построен (хотелось бы надеяться) аксиоматически: каждую очередную тему можно понять, освоив то, что изложено прежде.

Никакое предварительное субъективное знакомство с ивритом не требуется - нужна только способность воспринимать формализованную информацию. Вместо предварительного субъективного знакомства с языком, которое обычно включается в учебник (а на прочее не остается места), мы предлагаем постоянное наблюдение за окружающей языковой средой [0.3.4]. Но это наблюдение будет иметь эффект только тогда, когда изучающий будет использовать среду как учебный материал [3.5.1.1].

Из такого нашего подхода вытекают некоторые расхождения в трактовках с существующими курсами и пособиями. Так, слоговую структуру слова обычно рассматривают в связи с древним произношением - а мы чисто формально и аксиоматически. (Историю языка, конечно, неплохо бы знать, но для понимания явлений современного языка она обычно лишний балласт [0.3.3].) Это различие проявляется, например, в классификации шва:

Несколько более строг, чем это обычно принято, и наш подход к буквам: