В каком виде слово может встретиться нам

Если известно, как слово пишется по классической орфографии [0.2.2], то можно по несложным правилам получить и неогласованную запись [3.1.1.4], и произношение [3.1.3.1]. При этом будут потеряны:

в неогласованной записи - большинство гласных и некоторые другие элементы слова (и так получаются омографы); в произношении - разница между теми знаками, которые одинаково звучат (и так получаются омофоны).

Еще дальше от оригинала находится произношение с русским акцентом, и еще дальше - написание русскими буквами, которое можно встретить в русскоязычной прессе (да и в нашем учебнике тоже, чего уж там, просто мы-то надеемся, что вы, увидев у нас написанное русскими буквами слово, найдете [0.3.4] его написание по классической орфографии - либо тут же в учебнике, либо в словаре). Они оба строятся на произношении, но кроме того там наслаиваются особенности русской орфографии, а также ошибки автора, который может знать русский язык лучше, чем иврит (последнее замечание не касается нашего учебника, мы стараемся писать ивритские слова русскими буквами по единой системе).

Известно, что при передаче слов одного языка буквами другого постоянно возникают проблемы. Английская фамилия Голсуорси только по-русски выглядит как Голсуорси. То, к чему мы привыкли в русском языке, не есть абсолютная истина [0.1.1] [3.5.2.2]. Фамилия Голсуорси по-английски звучит так, что по-русски просто записать невозможно. Русское звучание Голсуорси - это только попытка приблизиться к английскому звучанию. Другой попыткой мог бы быть вариант Гальзвефи - непривычный для нас, но столь же близкий к оригиналу или далекий от него, как Голсуорси.

В иврите нет такого, как в английском, количества звуков, не имеющих аналога в русском. Однако все равно это явление есть. Возьмем слово

В нем звучит сочетание [мат], затем сочетание шва+алеф, которое не произносится, и затем [им]. Для людей, привыкших мыслить русскими буквами, это сочетание шва+алеф просто не существует. Они его не видят, потому что в русском языке такого нет. Однако на самом деле оно отражается на звучании слова - в слове образуется пауза, и максимально точным приближением к ивритскому звучанию была бы русская запись "матъим". Тем не менее в психологии изучающих это слово оседает как записанное русскими буквами "матим". Далее человек произносит эту запись так, как он привык по-русски: с мягким [т] перед [и], то есть не [т], а [ть]. В результате получается совсем непохоже на то, что нужно: и без паузы, и с [ть] вместо [т]. Самое интересное, что сам произносящий уверен, что он копирует произношение израильтян.

Слово, встреченное в окружающем иврите, надо всегда приводить к его классической орфографии - и после этого можно будет его запоминать. А встретиться оно может:

в устном виде - и тогда надо узнать, как оно пишется (полностью!); написанным без огласовок - и тогда надо не только добавить огласовки, но и убрать "лишние" юды и вавы, добавляемые при неогласованном письме (вопрос о том, почему в таком-то слове пишется юд или вав, нередко сводится к вопросу, по какой орфографии слово было написано, когда оно вам встретилось); написанным как бы с огласовками, но не по классической орфографии, а по "слишком полной" либо по танахической [3.1.1.1]; не в словарной форме, а в какой-нибудь другой (например, не всегда можно в первый момент сообразить, что перед нами смихут [1.2.2.1] и, следовательно, сопряженная форма); в искаженном виде за счет того, что иврит данного носителя отличается от литературного, причем это может быть и в том случае, когда говорящий явно знает иврит не очень хорошо, и в том, когда он выглядит как очень образованный человек с врожденным ивритом [0.2.1].

Однако и это еще не все. Чтобы точно быть уверенным, что знаешь слово, надо не только запоминать его со всеми огласовками, но и понимать, от какого корня и какой модели [1.4.1.1] оно образовано. Могут быть слова, которые даже со всеми огласовками пишутся одинаково, однако образованы по-разному. От этого зависит в первую очередь смысл, а кроме того может зависеть и склонение.